Crkva ili Drzava? Ima li razlike?
by on kol.20, 2006 - 17:58, under Nevezano

Eto, bas citam kako su se mladi ISD-a, SDP-a i jos nekih stranaka usprotivili financiranju Crkve od drzave tj. placanjem Crkvi direktno iz proracuna novcem svih poreznih obveznika od kojih neki i nisu pripadnici te Crkve koja se financira. Onako na prvi pogled morao bi se sloziti da nije ispravno da se "mojim" novcem financira nesto sto meni ne predstavlja bas nista ili vrlo, vrlo malo. Naravno, ne mislim niti na religiju niti na vjeru nego na Crkvu kao organizaciju. Stvarno, kakvog ima smisla da ja financiram nesto s cijim se radom u velikoj vecini slucajeva ne slazme niti malo? No opet, moram biti iskren da ta logika bas i nije najlogicnija. Pa i druge stvari s kojima se ne slazem se financiraju iz drzavnog proracuna. Sve stranke dobivaju novac iz drzavnog proracuna, a ne mogu reci da se slazem sa radom bas svih stranaka tako da sam opet u situaciji da se "moj" novac trosi na nesto s cime se ne slazem.
E sad bi netko mogao ustvrditi da su stranke jedno, dok je Crkva nesto sasvim drugo. E a meni to uopce ne izgleda tako. Malo sam cituljio o vjeri i religijama te o nacinu na koji su nastale i koja je to ljudska potreba za vjerom i dosao do sva podatka koji mi zvuce sasvim zadovoljavajuce sa svojom logikom. Jedan od njih kaze da je covjek jedino bice (koliko mi znamo) koje je sposobno shvatiti vlastitu smrtnost i shvatiti da je prolazno u opcem poretku stvari. Shvacanje vlastite smrtnosti neizbjezno dovodi do straha od smrti ili barem vrlo neugodne spoznaje o tome da smo na ovom svijetu vrlo kratko i nakon toga nas jednostavno vise nema. Da bi nekako nadvladali taj sjecaj prolaznosti ljudi vec tisucama godina iskazuju postovanje prema umrlima ukrasavanjem grobova, izradom spomenika, pokapanjem i prisjecanjem na mrtve jer takvim postupcima i sami sebi osiguravaju da ih se netko sjeca i nakon smrti. Najbogatiji i najmocniji su gradili mauzoleje i piramide i na taj nacin pokusavali postici "besmrtnost" tj. pronaci neki smisao u prolaznosti zivota negiranjem te prolaznosti.
Druga stvar koja mi je zazvucla poprilicno logicno je da su monoteisticke religije nastajale u drustvima koja su bila okrenuta stocarstvu, narucito ovcarstvu jer je cijeli koncept "pastira" koji tjera "ovce" i brine se o njima bio lako probavljiv i lako shvatljiv i prihvatljiv koncept koji su ljudi (u to vrijem stocari) mogli shvatiti. Posto je vecina ljudi i dalje vrlo blizu tog stocarskog principa i nacina zivota i razmisljanja nije tesko shvatiti zasto se monoteisticke religije drze i dan danas, mada u zadnje vrijeme vise kao dio folklora, lijepih narodnih obicaja koji ih podsjecaju na djetinjstvo i "bolje dane" nego kao cvrsti skup pravila ponasanja propisan "Knjigom nad knjigama".
Neto je rekao da je "Crkva opijum za narod". I djelomicno je bio u pravu. Kad nam umre netko bliznji bol koju osjecam zbog gubitka voljene osobe, vjera u zagrobni zivot (za neke reinkarnacija ili slicno vjerovanje) ublazuju bol i tjese jer, eto, nije sve tako strasno, voljena osoba je sad an ljepsem mjestu i lisena svih ovozemaljskih patnji. U isto vrijeme se u stvari ne tjesino toliko jer nam je zao samo te osobe nego se tjesimo suoceni sa cinjenicim da cemo prije ili kasnija ali sasvim sigurno i mi okoncati nas zivot pa je bolje uzeti tableticu protiv straha u obliku religije koja ce nam obecati da kad umremo u stvari necemo stvarno umrijeti. Opijum je dobra stvar, ublazava bol i omogucava nam da normalnije funkcioniramo suoceni sa bolom ali je isto tako i opasna tabeltica ako ju nastavimo konzumirati i velikim kolicinama. Stvara jaku ovisnost i to psihicku i fizicku ovisnost koje se je jako tesko rijesiti.
Kad bi uzeo (cisto za raspravu) da je ovo sto sam do sada napisao makar djelomicno tocno, sam po sebi se namece zakljucak da je Crkva u stvari zloupotrijebila religiju i vjerske osjecaje ljudi i iskoristila njihov strah od smrti kako bi njima lakse manipulirala u svoju koristi. A korist je ogromna i ne samo direktne materijalne prirode. Odredjivati (na neki nacin) kako ce se ljudi ponasati i odredjivati im sta je dobro, a sta nije dobro je velika… ma u stvari apsolutna moc, a moc kvari, a apsolutan moc kvari apsolutno pa je tako Crkva kroz povijest pokazala najnevjerojatnije oblike pokvarenosti koji su neke ljude naveli na razmisljanje o samom smislu Crkve kao organizacije i cak joj negiraju dobronamjernost. Ali sta nam ostaje kad se suocimo sa boli prihvacanja vlastite prolaznosti i smrtnosti? Koju tableticu da uzmemo? I kako da se odhrvamo porivu da (kad je sve tako prolazno) ne pocnemo raditi pokretani najprimarnijim instinktima i pocnemo se ponasati kao ljudske zivotinje? I tu dolaze idelogija i politika na cijim se temeljima gradi Drzava (sekularna).
Iako ideologija ne daje utjehu pricanjem o zagrobnom zivotu onda obicno daje neku koncepciju i viziju buducnosti koja ce biti kad "nas" vise ne bude. Ideologija nam daje osjecaj smisla i motivira nas da doprinosimo drustvu ili da barem mislim kako doprinosimo drustvu zalazuci se za odredjenu ideologiju. Ideologije su same po sebi uvijek dobro koncipirane bilo da se radi o komunizmu ili fasizmu ili socijalizmu ili kapitalizmu ili demokraciji ili… bilo kojoj kombinaciji tipa socijalno osjetljivog kapitalizma na temeljima demokracije. Da, nacelno to uvijek funkcionira i zvuci sasvim prihvatljivo ali samo dok se to ne pokusa ostvariti u vidu Drzave. Drzava jednostavno proguta ideologiju i pocne funkcionirati u neskladu sa ideologijom bas kao sto se i Crkva nebrojeno puta u povijesti potpuno odvojila od religije i pocela prakticirati stvari koje nikakve veze sa religijom nisu imale. I tako opet imamo laznu tvrorevinu koja se bazira na dobrim principima ali je izuzetno sklona devijacijama u ponasanju i funkcioniranju. Imamo svoju tableticu protiv prolaznosti ali opet vidim da cijela stvar bas i ne funkcionira kako bi trebalo.
I sta sad? Da li odbaciti i Crkvu i Drzavu i poceti se zalagati za Anarhisticke principe? Anarhizam mrze podjednako i Crkva i Drzava pa je vrlo vjerojatno da u anarhizmu ima nesto. Ali anarhizam je opet ideologija, pa ako se ikad i izgradi Utopijska Drzava bazirana na anarhiji (ne na bezvlascu i rasulu kako to "oni" definiraju) i ta Drzava ce biti osudjena na sve bolesti kojima su podlozne drzava i Crkva. Kamo krenuti? Da li je moguce ostvariti drustvo koje se ne zasniva na religiji ili politici? Drustvo profesionalaca koji ostvaruju zajednicki cilj. Koji cilj? Sta bi bio stvarni cilj ako su svi dosadasnji bili tako lazni?
E tu vec dolazimo do naucne fantastike, ezoterije, alternative svemu. Jedno od rijesenja lezi u potrazi za izvanzemaljskim zivotom i zahtijeva shvacanje svijesti. Zahtijeva od nas da shvatimo sko smo i sto smo i zasto smo tu gdje jesmo. A odgovor ce nam istog momenta pokazati i cilj i svrhu zivota (svjesnog zivota) ali… eh… kad bi vam sad netko rekao i odgovor (kad bi ga uopce znao) onda bi to bilo previse i pao bi u zamku religije i politike nudjenjem gotovih odgovora (tabletica protiv bola) i priblizio bi se upravo onome za sto smatram da je lose. Jedini nacin je da svatko za sebe dodje do odgovora, a kad puno ljudi dodje do odgovora stvari ce se samo po sebi organizirati u drustvo svjesnih pojedinaca bez politike i religije tj. sa puno manjim utjecajem jedne i druge na stvari koje ih se u stvari ne ticu.
Do tada, nemojte se sramiti otici u Crkvu ili na kakav politicki skup. To je trenutno jedina tabletica koja vam je na raspolaganju i nema nikakvog razloga da ju ne uzmete. Pa zasto bi bili nestrni u zivotu? Zato sto ne mozete shvatiti smisao postojanja? Bezveze? Nema razloga da se ne osjecate sretnima i vjerujete u sta god vam se vjeruje. A Drzava ce i dalje nastaviti financirati Crkvu jer su u biti jedno te isto, i jedna bez druge ne mogu funcionirati. A nasilno razdvajanje u kojem jedni pokusavaju objasniti drugima da su u krivu … ne funkcionira. Zabrane stvaraju samo jos vecu zelju i cisti su gubitak vremena osim za organizatore takvih aktivnosti koji skupljaju politicke ili religijske poene.
PS: Zanemarite ove moje piskarije i nemojte se previse zamarati pokusajima da odgonetnete sta je pjesnik time htio reci. Ja samo razmisljam na glas tj. na tipkovnicu. I molim vas da u ovo pisanje ne uvlacite Boga (bilo kojeg i bilo kakvog) kao i njegovo postojanje/ne postojanje jer doticni s cijelom tom zavrzlamom nema ama bas nista.



kolovoz 20th, 2006 on 23:55
Alternativa ovoj crkvi koju imamo nije anarhizam nego nesto sto je postojalo u europi puno prije krscanastva, prava europska kultura i obicaji koji zive i dan danas.
Zanimljivo mi je gledat kako veliki krscani prakticiraju paganske obrede, od krijesova za ljetni solsticij, slavljenja Boga Thora (iliti Zeusa, Peruna) svaki utorak (u germanskim podrucjima je to cetvrtak) do crkva ciji je zastitnik sv. Ilija koji je u biti Perun i jos bezbroj primjera. Hehe, gorjet cete u paklu :)))
kolovoz 21st, 2006 on 00:32
kad ovako postavis, mozda si u pravu… ali financiras jednu drzavu i ponesto vecih stranaka i ponesto vecih sindikata i ponesto vecih udruga…. ok, shvatio si naglasak – ‘ponesto’… crkva u hrvata je katolicka… tocka… ostali neka se snalaze kako znaju i umiju… a sto sve svecenici propovijedaju i rade, o tome necemo… drzava bira koji sindikati koje udruge koji xevi ce dobiti pare…. ali samo katolicka dobija pare, mozda poneko dobije kakvu sicu, ali katolicka crkva je uzela najbolji dio livade u travnom, katolicka crkva (u hercegovini) je zakljucila da je techno party izvor sotonizma (zapravo misleci na djavolopoklonstvo) i zla i naredila opcini da prethodno odobren party – zabrane…. kul, isn’t it? na sve strane gledam kako kat. crkva cucla novce, kakve sve gluposti rade, kako huskaju jedan narod protiv drugoga… i dopusti na izrazu – gademise… i da mogu birati, svoj porez (kojeg jos ne placam, ali oni na cijem sam budjetu ga placaju) bih davala onome kome JA zelim, i u toj kategoriji sigurno ne bi bila katolicka crkva i njoj srodne institucije (like dom za djecu brezovica)
kolovoz 21st, 2006 on 17:00
Ne znam zasto ljudi uvijek gledaju na Crkvu kao ustanovu koja po defaultu mora biti savrsena, bez grijeha i mana. Zapravo, mislim da je cak pomalo nelogicno govoriti o nekoj ustanovi tako detaljno, a s druge strane uporno odbijati biti njezin pripadnik. Kako netko moze znati sto je Crkva, a u isto vrijeme ne zivjeti zivot kao pripadnik te zajednice? Bojim se da su ljudi danas u Hrvatskoj vrlo brzog jezika, da se previse povode za trendovskim misljenjem koje namecu mediji (Jutarnji tu prednjaci). Crkva je definitivno na tapeti svima, a da uopce ti isti svi ne poznaju samo poslanje Crkve, kao ni njezinih clanova.
kolovoz 21st, 2006 on 17:51
@Marko, Ajde se sad malo zamisli nad ovime sto si rekao “Zapravo, mislim da je cak pomalo nelogicno govoriti o nekoj ustanovi tako detaljno, a s druge strane uporno odbijati biti njezin pripadnik.” Da li time htio reci da se Papa mijesa u nesto sto uopce ne kuzi jer nije pripadnik recimo Gay drustva? Ili si mozda htio reci da je Papa u stvari Gay i da ima pravo govoriti i komentirati uopce sta to znaci biti Gay. Ali da ne idemo tako daleko u Gay drustvo, i ako stvarno mislis ovo sto si napisao tj. da nitko tko nije pripadnik Crkve ne moze Crkvu kritizirati, daj mi onda objasni na koji nacin i po kojoj to onda logici Crkva ima pravo kritizirati bilo sta sto ne pripada Crkvi. Gle, logika uvijek ide na oba dvije strane i ne mozes usracivati pravo na kritiku jednima i automatski je davati drugima mijenjajuci logiku kad ti se svidi … ups, ili mozda mozes jer si ti pripadnik katolicke Crkve i tocno tako su te nucili tj. da si jedino ti i samo ti i tvoj Crkva u vijek i bezuslovno u pravu, a da su svi “drugi”, a narucito oni koji kritiziraju Crkvu uvijek i apsolutno u krivu. Ja ne zelim reci da je Crkva losa ili dobra, to nije u mojim mogucnostima, ja sao mogu komentirati odredjene devijantne stvari koje vidim oko sebe i NIKAD se ne bi usudio ustvrditi da je nesto apsolutno dobro ili apsolutno lose ali jos manje bi se usudio osporiti nekome pravo da kritizira samo zato sto nesto nije “iskousio” ili nije pripadnik odredjenog kruga ljudi. Po toj logici bi ubojicama mogli suditi samo ubojice, narkomane bi mogli kritizirati samo narkomani itd, itd… losa logaika ako mene pitas, a sto se tice napada na Crkvu i da li je nesto IN… pa razmisli sam zasto je bas sada tako nesto IN, ja mislim da sam u samom postu upravo dao odgovor i u stvari napisao tocno to tj. da “neki” ljudi u politicke svrhe koriste kritiziranje Crkve pokusavajuci jednu “losu” stvar zamijeniti sa drugom “losom” stvari.
kolovoz 22nd, 2006 on 15:49
Ma te crkve samo dodatno kompliciraju stvari. Ljudi se dijele po boji koe, nacionalnosti, svemu i svaemu, a jo su ratovali zbog navodnih vjerskih razlika bezbroj puta. Slaem se s tim da drava, ako hoe, moe organizirati i vlastiti “crveni kri”, odnosno namijeniti tono odreena sredstva, a crkvi bi dao ipak, a ne bi ni strankama puno vie.
kolovoz 22nd, 2006 on 16:48
Ovako sam sam pripadnik katolicke crkve, tj. tocnije bi bilo reci bio sam, jer se vise ne smatram i moram priznati da se sramim radi toga. Sto se tice novca iz drzavnog proracuna za crkvu mislim da bi najbolje rjesenje bilo da se napravi nesto slicno kao u Austriji i nekim drugim europskim zemljama: pri popisu stanovnistva se ljudi izjasne koje su religije i odredjeni postatak godisnjeg prihoda im se odbije i salje u tu religijsku zajednicu u koju doticna osoba pripada tj. je izjavila da pripada. Nazalost cisto sumnjam da ce se tako nesto provesti jer bi s time crkva dobila, barem pretpostavljam, puno manje novaca i k tome bilo bi potrebno raskinuti ugovor s Vatikanom koji su jos davno potpisali HDZetovci a stranka koja bi to ucinila izgubila bi potporu ovcica jer bi ih svecenici lijepo uputili na “ispravan” put, kako to inace uvijek cine.
@Marko: Savjetujem ti da se malo okanis “crkvenih tabletica” (kako se Zombix zgodno izrazio) i dok predje kriza da pogledas malo svijet svojim ocima a ne kako te ucila crkva ili roditelji ili bilo tko drugi. Zapitaj se “Sto ako je sve laz?” i “Sto ako je sve istina?”. Onda uzmi koju drugu “tableticu” pa trecu… Mozda tada dodjes do svojih nekih zakljucka. Budi slobodan i znatizeljan i nemoj sve prihvacati odmah na tanjuru…
kolovoz 23rd, 2006 on 00:18
Dalo bi se puno toga napisati o Crkvi i njenoj ulozi u drustvu ali to nema smisla…Npr jedna od glavnih zadaca Crkve je oodrzavanje etickog morala naroda a sami ga nemaju..Npr.Govore da treba biti skroman a kupuju si BMW-e…
Svaka rasprava o Crkvi je nepotrebna zbog prevelike raznolikosti misljenja , a sam smatram da ce ta institucija kad tad vjerojatno propast odnsono pretvorit se u nesto drugo iako se ja nadam da ce se stvari u njoj popraviti.
Da se ne shvatimo krvio..Ja sam vjernik i vjerujem u Boga ali isto tako smatram da Bog nema tablicu sa + i – kad si bio u Crkvi niti gleda kakav si si sa svecenikom vec kakav si covjek..I to je najvise vazno..Netrba se zamarati time kakva je Crkva vec kakvi smo Mi…
A realnost nas uci da je sve vise i vise pokvarenih…Dakle entreba geldat Crkvu i spoticavat joj njene grjehe vec pustimo ju i pogledajmo kakvi smo mi ljudi, i pokusajmo se popraviti…
kolovoz 23rd, 2006 on 00:19
..Oprostite na tipfelerima ali mrtav sam umoran i jedva gledam…Laku no